我是護理師，我想談談安樂死是否能減輕解決長照悲歌。
隨著醫療技術日漸發展，人們的平均壽命也跟著拉長，2024年衛福部統計台灣老人平均被照護10-13年，近幾年政府不斷推動長照計畫、長照改革，期許能輔助家庭減少照護壓力及經濟支出，但為照護疲憊、經濟壓力等因素而弒親的事件仍然層出不窮，頻頻刺痛國人的心，每到這類新聞播出時，社群上便會有一群人洋洋灑灑地討論這個議題——安樂死。
「就是因為沒有安樂死，人才會苟活這麼久、我家才會垮掉」
「那些躺在床上的人根本就在浪費醫療資源」
「要我躺在活得沒有尊嚴我寧願去死」
「就是因為沒有安樂死，新聞上才一堆人殺掉爸爸！」
我的奶奶是失智症及長期臥床的個案，每每看見相關評論時，腦中便會浮現奶奶的身影，看著奶奶躺在床上、雙眼毫無光芒，視線卻會追逐我的身影，面部表情天真的像個三歲孩子，年邁的她經歷無數次反覆送醫、打針插管，奶奶就像把蠟燭，像把燃燒旺盛到像風中殘燭般卻又吹不熄的蠟燭，而媽媽照顧奶奶那疲憊的神情、因經長年醫院家裡兩頭跑而日漸轉差的身體、背負著不知何時才會解脫的心理壓力，面對這條看不見盡頭的道路，常讓我忍不住地想，如果使用五分鐘的時間能讓所有人解脫，我會這麼做嗎？
關於安樂死合法化，許多支持者論點為安樂死「能讓人有尊嚴地離去」、「能讓家庭不再為了龐大的長照費用煩惱」、「能讓人不再遭受病痛折磨」，以及最多人支持的一點「人無法掌握自己的出生權利，但能自由地選擇死亡」，聽起來安樂死能讓人快速離世，不必經歷病痛折磨、長期臥床等痛苦，家屬也不需耗費金錢、時間在照護長期臥床的人身上，但要這個決定誰來做呢？家裏的誰要說出這個決定呢？提出來會不會被當成逆子？會不會被說不孝？如果他真的還有救怎麼辦？我是在殺人嗎？
諸多的疑惑似乎悄悄呼應著反對方的論點，即為安樂死「等同於自殺，若醫師執行則是在輔助殺人」、「醫學知識日新月異，若執行安樂死可能會錯過未康復機會」，最重要的是，安樂死合法化是否會導致「非自願的自願個案產生」，考慮到亞洲群體潛意識的風格多為集體主義，不同於歐美國家的個人主義，在集體主義影響下，亞洲人多會選擇犧牲少數人的聲音來成全多數人，是否會高機率出現因親友給予的心理壓力，導致病人在不想死的狀態下不得不選擇安樂死，那是否有兩全其美的方式，讓人不需擔任決策他人生死的劊子手，也讓病人在不需自我犧牲的狀態下，避免並且解決長照問題。
事實上台灣在2019年已通過一則法案，能夠避免長照悲歌的產生，便是病人自主權利法，此能協助人自由選擇是否放置鼻胃管、使用人工營養、抗生素及輸血執行與否⋯⋯等延續生命的措施，將生命掌握在自己手裡，使死亡回歸自然，在我的病人中，有許多臥床、癌末、失智症等等的病人因著這項法案而獲利，讓人不再被醫學強硬地留住，也不必再遭受無效醫療的折磨，也讓家屬從漫長的長照之路中解脫，而家屬也不需為了抉擇是否讓親人選擇安樂死感到愧疚、左右為難。
再回頭看看自己，今年是照顧奶奶的第七年，最終我們遵循著病主法的理念，拔除鼻胃管、不再使用流體餵養、不再用醫療行為留住奄奄一息的奶奶，看著奶奶從充滿生命力到虛弱，在最後一刻我們擁抱奶奶、給予他祝福，讓他帶著愛結束這辛苦的時光，生老病死是一條無法避開的生命之路，路上長滿花草，而當我們親自細細欣賞路上的風景、親友給予愛的灌溉，在這條路上跌跌撞撞的探索、闖蕩，草地才能得以欣欣向榮，生命才能開出最為絢爛的花朵。
※首圖（圖片來源/ pixabay）
生命的最佳解答是安樂死嗎
我是護理師，我想談談安樂死是否能減輕解決長照悲歌。
隨著醫療技術日漸發展，人們的平均壽命也跟著拉長，2024年衛福部統計台灣老人平均被照護10-13年，近幾年政府不斷推動長照計畫、長照改革，期許能輔助家庭減少照護壓力及經濟支出，但為照護疲憊、經濟壓力等因素而弒親的事件仍然層出不窮，頻頻刺痛國人的心，每到這類新聞播出時，社群上便會有一群人洋洋灑灑地討論這個議題——安樂死。
「就是因為沒有安樂死，人才會苟活這麼久、我家才會垮掉」
「那些躺在床上的人根本就在浪費醫療資源」
「要我躺在活得沒有尊嚴我寧願去死」
「就是因為沒有安樂死，新聞上才一堆人殺掉爸爸！」
我的奶奶是失智症及長期臥床的個案，每每看見相關評論時，腦中便會浮現奶奶的身影，看著奶奶躺在床上、雙眼毫無光芒，視線卻會追逐我的身影，面部表情天真的像個三歲孩子，年邁的她經歷無數次反覆送醫、打針插管，奶奶就像把蠟燭，像把燃燒旺盛到像風中殘燭般卻又吹不熄的蠟燭，而媽媽照顧奶奶那疲憊的神情、因經長年醫院家裡兩頭跑而日漸轉差的身體、背負著不知何時才會解脫的心理壓力，面對這條看不見盡頭的道路，常讓我忍不住地想，如果使用五分鐘的時間能讓所有人解脫，我會這麼做嗎？
安樂死——真的能讓所有人解脫嗎？
關於安樂死合法化，許多支持者論點為安樂死「能讓人有尊嚴地離去」、「能讓家庭不再為了龐大的長照費用煩惱」、「能讓人不再遭受病痛折磨」，以及最多人支持的一點「人無法掌握自己的出生權利，但能自由地選擇死亡」，聽起來安樂死能讓人快速離世，不必經歷病痛折磨、長期臥床等痛苦，家屬也不需耗費金錢、時間在照護長期臥床的人身上，但要這個決定誰來做呢？家裏的誰要說出這個決定呢？提出來會不會被當成逆子？會不會被說不孝？如果他真的還有救怎麼辦？我是在殺人嗎？
諸多的疑惑似乎悄悄呼應著反對方的論點，即為安樂死「等同於自殺，若醫師執行則是在輔助殺人」、「醫學知識日新月異，若執行安樂死可能會錯過未康復機會」，最重要的是，安樂死合法化是否會導致「非自願的自願個案產生」，考慮到亞洲群體潛意識的風格多為集體主義，不同於歐美國家的個人主義，在集體主義影響下，亞洲人多會選擇犧牲少數人的聲音來成全多數人，是否會高機率出現因親友給予的心理壓力，導致病人在不想死的狀態下不得不選擇安樂死，那是否有兩全其美的方式，讓人不需擔任決策他人生死的劊子手，也讓病人在不需自我犧牲的狀態下，避免並且解決長照問題。
事實上台灣在2019年已通過一則法案，能夠避免長照悲歌的產生，便是病人自主權利法，此能協助人自由選擇是否放置鼻胃管、使用人工營養、抗生素及輸血執行與否⋯⋯等延續生命的措施，將生命掌握在自己手裡，使死亡回歸自然，在我的病人中，有許多臥床、癌末、失智症等等的病人因著這項法案而獲利，讓人不再被醫學強硬地留住，也不必再遭受無效醫療的折磨，也讓家屬從漫長的長照之路中解脫，而家屬也不需為了抉擇是否讓親人選擇安樂死感到愧疚、左右為難。
再回頭看看自己，今年是照顧奶奶的第七年，最終我們遵循著病主法的理念，拔除鼻胃管、不再使用流體餵養、不再用醫療行為留住奄奄一息的奶奶，看著奶奶從充滿生命力到虛弱，在最後一刻我們擁抱奶奶、給予他祝福，讓他帶著愛結束這辛苦的時光，生老病死是一條無法避開的生命之路，路上長滿花草，而當我們親自細細欣賞路上的風景、親友給予愛的灌溉，在這條路上跌跌撞撞的探索、闖蕩，草地才能得以欣欣向榮，生命才能開出最為絢爛的花朵。
※首圖（圖片來源/ pixabay）