最近「去中心化」成為國會熱門字串，因為國軍宣稱今年漢光演習要將演習內容以實際作戰需求進行，不再搞「煙火表演」！而實際作戰的戰術與戰略，參謀總長梅家樹言之灼灼稱：「『去中心化指揮管制』是今年漢光的重要訓練目標，落實關鍵在於有清楚周延的『交戰規則（ROE）』。」彷彿國軍在一夜之間，將要引進「去中心化」這個潮牌，已經成為定數。
與梅家樹在立院一搭一唱的立委，還故作嚴厲地質問：「我們到底是在通訊鏈中斷的時候才採取授權，還是有那個授權範圍？你可以勇於做決定嗎？所以現在是後者？那這是我們中華民國部隊很大的變革哦？」原本僅是表演的非專業質詢，梅家樹卻弔詭地回應：「但是他還是會有一個中心化的指揮，這個不變，但是會有去中心化的行動。」這個回答，就是很穩妥的「台灣特色」答案，也就是務求「雙贏」（win-win）這種邏輯上的悖論！
也就是說，軍隊思維方式的改革是假的，是表面上的字面應付，這是很有國軍特色的表面改革，跟國防部長顧立雄要求的表演型改革很像，例如停止刺槍術、踢正步和安全回報等改革，表面上看去除了「形式主義」惡劣軍風，但是到了整個軍隊跨代改革、牽涉到思想體系的「軍事事務革命」（RMA）層級的更迭，國軍的參謀總長就祭出：「我們既有中心化指揮，也有去中心化行動！」這樣的「台灣特色」回答，真是兩邊討好，「一面抹壁雙面光！」
稍微了解近半世紀，歐美日各國軍隊在「軍事事務革命」上面所努力的大方向，多半知道所謂的「去中心化」（Decentralization）是一個資訊化專有名詞，特指一個群體不再受任何中央實體管控，每個成員都可享有相等的自治權利，自由進行點對點的交易及操作，無須依賴第三方介入。也就是說，這樣的組織概念，是在第三波文明革命下所產出的組織型態，所謂「去金字塔化」組織，所謂「扁平化」組織，都是第三波文明推動下的人類組織改造方向。
如果要了解何謂中心化作戰 觀察烏克蘭戰場即可。
2022年烏俄戰爭開打初期，一大群俄羅斯裝甲輜重部隊，排著長長車龍在烏俄邊境公路無法動彈，不是因為裝備故障，而是因為俄羅斯軍隊還是採取其前身「蘇維埃」軍制的命令體系，莫斯科當局或總統普丁等人沒有下令，前線無人敢負責和動彈。故這一大批停頓在公路網上的裝甲輜重部隊，受到「去中心化」的烏克蘭部隊猛烈攻擊，傷亡慘重。
而烏克蘭軍隊，早在2014年就開始「北約化」，將龐大無用的「蘇維埃」軍制拋棄，採用北約軍隊的「去中心化」作戰思維——也就是前線軍人負責下判斷，後方高層則在了解敵情後為前線的所作所為負起責任！
這樣的作戰方式，是一個民主化國家軍隊作戰常態，也是北約軍隊戰力一路領先的原始動力，其內在精神為「民主」，第三波帶來的民主獲得「資訊取得平等」，這樣的邏輯也體現在軍隊組織上，也就是一個士兵和一位參謀總長、國防部長所知道的資訊沒有兩樣，戰場即時（real time）的「狀態意識」（situation awareness）平等，故士兵可以自主作戰防衛自己，不必等到總統同意才能動武自保。但是如果碰上戰略性層級的相互保證毀滅，動用戰略武器的權力則鎖在政府高層手中。
我們必須知道，國軍百年來堅持的所謂「黃埔精神」，事實上就是個不折不扣的「蘇維埃」軍制的複製品，如今還在擁抱「黃埔精神」這種東西的，全球除了台灣外，僅有中國人民解放軍（以及搞「先軍政治」的北朝鮮）。
不過近年來解放軍因應與美國的大國競爭戰略，其指揮管理系統正在改進，雖然速度緩慢，但是北京數次「軍改」雖有軍內派系鬥爭之惡，但是也不無改革意義。而放在台灣來關照，要國軍「放棄黃埔」，恐怕會要了他們的命，這種地雷目前還無台灣政客敢拆彈處理之。
人類現代的戰史證明，民主體制的國家，不論初期戰況如何危急，最終總會戰勝專制體制國家，這就是「去中心化」作戰的厲害之處。民主體制國家的制度優異性，在於國防事務公開透明，並由公民全體參與，全民同仇敵愾，才能夠發揮全部國力，以此戰勝專制國家。
而民主體制國家，鼓勵公民「質疑權威（Questioning Authority）、伸張創意」，故才有無盡的民間力量源源不斷接力，增強國家整體戰力，故而能夠屢屢在創新思維中突破障礙，贏得最後勝利。
專制體制國家，動員民眾採取強迫方式，營造民族主義、民粹主義，往往使用煽動欺騙方式行之，初期或可有奇襲效果，但是在民權受到壓制、民間力量受到壓抑、創意與意志受到破壞，獨裁者一人獨尊，往往在戰爭最後，因為種種因素而失敗。遠從一、二次世界大戰來看，近者由烏克蘭戰場觀之，都是如此。
台灣擁有年輕的民主政治體制，雖年輕且稍嫌魯莽，但隨著多元社會、開化氛圍、言論自由與創意爆發，都是台灣整體國力戰力所可倚仗的雄厚資本。但是，台灣的國防體制由於歷史因素，與民主政體搭配的速度遠較社會民主化慢，故才有所謂「國防黑盒子」、「國防布」等質疑聲浪。如何增進公民與國防之間的互信、進而增加參與感，還是必須透過民主主義的深化，才得以實現。
全民國防才是「第三波文明」的「第三波戰爭」之真實戰力，我們看到烏克蘭人民，憑著自身意志、保衛家國本能，大幅度採用西式民主國家的開化型軍隊戰術、戰法和戰具，頻頻讓擁核大國俄羅斯以「蘇維埃」軍制強制徵兵「拉伕」而來的龐大部隊頻頻吃虧。
烏克蘭的「散兵遊勇」遠較俄羅斯「整齊一致」的大軍靈活、機智且脫離作戰陋規，憑著「接近訊息與知識」的優勢，也就是歐美軍隊民主精神、扁平化組織、靈活命令體系、高科技通訊與決策思維和非對稱戰術，讓依舊活在傳統過去蘇維埃「軍制」龐大戰爭機器的俄羅斯大軍，吃盡悶虧，無法脫離戰場泥濘，這是「第三波革命」產生「第三波民主」對「第三波戰爭」所帶來的直接影響與論證。
台灣的「全民國防」一向淪為口號，甚至是演講、作文比賽的題目，卻無法真正落實在全民的日常生活與家國防衛的生命本能內，就是因為公民的國防參與度不夠。而公民的國防參與度不夠，與國防透明化有關。
國防雖有許多機敏性與保密性，但是隨著時代改變，真正應該保密與透明化的部份，不斷地演進。例如軍械戰具的保密性已經降低，其展示反而是極度「商業性」。反觀各項裝備的參數訊號與電磁足跡，則需要現代化尖端電子防護下的高度保密，台灣軍方幾乎沒有投資在電子防護，僅靠人力大喊保密防諜，無怪乎洩漏機密的奇案不斷發生。
隨著「第三波民主化」的來臨，公民接觸資訊的自由與平等增高，國防透明化勢所必然，而國防透明化，也可以從文人如何參與國防事務來觀察。
美軍總人數約131萬，美國國防部卻僱用了高達70萬以上的民間雇員（非脫下軍裝的退役軍人），來襄助國防組織的變革與策劃符合世界潮流的國防改革。
美軍天天處於作戰狀態，五角大廈的文人雇員、民間智庫文人，與專業軍人一起提出新式思考，不惜推翻過去、不顧所謂「光榮傳統」，只要不符合潮流一律淘汰。近期觀察美國海軍陸戰隊針對中國威脅的激進改革，就可知美軍在文人治理思維下，可以馬上拋棄包袱擁抱未來，謹記過去錯誤、誠實面對的個性，無怪乎成為全球一流超強軍事組織。
反觀台灣，擁有接近18萬大軍，台灣國防部民間雇員（包括脫下軍裝的退役軍人）僅僅300餘人。且台灣國防部、國安局等單位，「軍文關係」惡鬥嚴重，黑函四處飛散，軍事情報局成天投敵、詐欺醜聞不斷，「軍人惡整民員」故事不斷散布，所謂「本位主義」濃厚，也導致台灣國防部宛若封閉城堡，只准特定學校、特定思維者進入，照著「舊規」，依照「多做多錯少做少錯不做不錯」的規則保有「鐵飯碗」的心態，也讓「國防透明化」、「軍文關係」一直是台灣國防之痛，也是「全民參與國防」流為口號、內宣，對一般公民無甚吸引的荒謬景象。
舉例而言，台灣有無數的企業管理長才，可對如何加強國軍競爭力的戰略規劃提供建議：如何使解放軍已有的軍事投資失效；使其未來投資較不具威脅性；避免降低我方軍事投資的有效性；維持並創造我方的競爭優勢等。
這些議題的本質與企業的長期投資沒有太大差別，都可作公開辯論，供決策者作最好的國防投資決定。可惜的是，台灣在解嚴三十多年後，國防部至今仍不能就國防需要作詳實的辯證。簡單的說，台灣是否能夠產生多位文人國防首長，徹底將國防部當做高階電子公司「經營」？這才是國防改革民主主義競爭策略的勝敗關鍵。
如何促進民主主義對台灣國防改革的影響力，是一個兩難的問題。台灣面臨世界最高風險的戰爭情境，按照道理來說，國防建設與外交安全至關緊要。但是台灣這個戰場，卻也是一個民主體制對抗專制體制的戰爭，台灣最大的武器，其實就是民主主義。
而要如何用民主主義的優勢，來戰勝專制政體的侵入？台灣的國防改革能夠深化到什麼地步？戰力的提昇與民主主義之間的辯證關係，永遠都是文人政府無法抹滅、且必須面對的難題。但是，公民參與透明化的國防，已經在北歐、東歐、以色列甚至烏克蘭徹底實現且獲得驗證，台灣自命為印太戰略的「民主燈塔」，此難題難道不值得文人政府認真思考？
我們必須要問：「國防部與參謀本部是不是充滿了新思維的高階將領？這些將領是否準備將國軍帶往新時代的戰術與戰法中？國軍的整體建軍，是否可讓輿論大眾了解其決策背後的考量與利弊得失？而非處處是機密，樣樣皆保防？」如果這些問題都完美解決，國軍才有資格奢談「去中心化」作戰！如今上述民主主義並未下放軍中，僅有文人部長裝飾搞表演，如何認為國軍已經「第三波化」了呢？
如果有民主主義精神的台灣國軍，應該會精算中國人民解放軍擁有超過1,000枚瞄準台灣的短程彈道飛彈，每一枚價格約100萬美元。台灣為了防禦此飛彈攻擊，部署頂尖的愛國者3型（PAC-3）飛彈防禦系統，每枚價格約200萬美元。台灣目前能夠攔截彈道飛彈的愛國者飛彈總共約400枚，近期台灣還加碼向美國採購增程型愛國者3型飛彈（PAC-3 MSE）共58枚，每枚單價高達340萬美元，這樣的投資划算嗎？
台灣用了極高代價進行飛彈防禦防空網，但解放軍對台飛彈戰術，可隨著時代改變而不斷轉變。例如使用大量無人機、用偽裝信號來消耗台灣防空飛彈。同時可修正彈道飛彈下降彈道為螺旋狀，使愛國者攔截率失效，台灣付出代價更高。
由此對比來看，積極的飛彈防禦投資，誇耀台灣「防空飛彈密度世界一流」等宣傳，在實際成效上極為有限，沒有百分百攔截成功的飛彈防禦技術，且在經濟層面上付出的代價相當高昂，這種投資並非合理的「競爭策略」。
民主主義的國軍組織，在「去中心化」的精神引導下，絕對會檢討如此簡陋的「競爭策略」，而提出如以色列軍方在對抗伊朗空襲時要靈活百倍的作為。
例如，既然「主動防禦」飛彈攻勢的代價高昂且效能低，那麼「被動防禦」就可補強其「漏洞」。什麼是「被動防禦」？就是健全的「民防體系」，也就是上述的「國防事務透明、鼓勵全民真正參與」的民主主義精神。這是增強人民心防與社會韌性的不二法門。
完整的民防體系包括：防空避難設備、民眾的自衛與防災、建築防護、居留管制、後備動員、疏散計畫、經濟防衛等措施。這些常識，近期有許多民進黨隨附組織利用公關手段在台灣社會推行，其立意儘管初期良善，但已被有心政客耍弄為撕裂社會團結、在公民友軍中尋找敵人搞政治惡鬥的手段，實在不可取。
全台目前針對現代民防體系的準備，除台北市已整備1397處防空避難設施列管外，其餘各縣市則乏善可陳，此外還有許多缺失。例如各級民防指揮體系的建設速度緩慢，科學管理不足，系統數量少且質量差，系統整合幾乎沒有任何現代化與資訊化。
後備力量兵員沒有依背景與任務需求，組成不同性質民防分隊。且後備動員運用在防空任務的人數相當稀少，武器裝備質量差、訓練落伍、科技化低、質量差也沒有車輛機動能力，難以擔任積極民防任務。有「去中心化」精神的國軍，浸沉「第三波民主」的組織，絕對會針對這些缺失，第一時間用「實幹」精神檢討改進，因為刻不容緩，時間不在台彎這邊。
我們看普遍厭戰的日本，其民選政府卻敢於發送飛彈警報，不怕「民心恐慌」，確實讓日本民眾習慣飛彈臨空危險，雖引起若干「民怨」，但多數民意都支持政府舉措，讓公民能有「居安思危」的「權利」，這也是「國防事務透明公開」的民主主義精神，跟「去中心化」思維的國防組織沒有兩樣。
台灣須效法北歐、東歐、波羅的海等國的民防體系，讓平民生活融入戰爭的危險思考，平日做好準備，各該國的國防事務都是透明公開的，務求全民參與。
後備動員與民防，必須密切結合，不能各行其是。台灣民防業務近來還有「民粹化」撕裂社會現象，充滿許多弔詭的「臆想」與「假設」，完全為執政黨政治惡鬥服務，實在讓人搖頭。這種雙重浪費國防資源的行為，放在如今由文人當部長的國防部，正在奢談「去中心化作戰」的國軍，毫無民主主義素養與認知的組織，這不是國際笑話嗎？
我們必須認知，所謂「去中心化」作戰，是民主主義落實在軍隊組織與訓練、認知的「最後一哩路」！一隻軍隊要「去中心化」作戰，不是喊喊口號即可，而是要「翻天覆地」地組織與精神改造，經過民主主義的徹底洗禮後，全民國防的透明化與真正參與，才能跟軍事事務革命環環相扣，整體國力才能進化為第三波公民社會，唯有如此的社會成熟穩定，軍隊才會發展出「去中心化」作戰。如此前後邏輯一定要清楚明白，否則今年漢光演習的所有宣示，依然僅止於「表演」而已。
※首圖( 圖片來源/ 小蜜蜂電報 )
※延伸閱讀：一頂合格的鋼盔都難求 台灣要如何打仗？