奇美拉（Chimera）是古希臘神話中的怪物，傳說中它的身軀是獅子，中間則是長出一顆山羊頭，尾巴是一條毒蛇，可謂神話幻想生物的典型，而此一名詞也被日本若干文人學者用來比喻「大雜燴、東拚西湊的政權、組織、行政機構或政策。」如今台灣，也正在出現如「奇美拉」式的行政機構。
總統賴清德日前宣布，他將成立「全社會防衛韌性委員會」等三大委員會，其中「全社會防衛韌性委員會」由他自己擔任召集人，並由副總統蕭美琴、總統府秘書長潘孟安、國安會秘書長吳釗燮擔任副召集人。他解釋成立「全社會防衛韌性委員會」是為了「強化國防、民生、災防、民主四大韌性，打造強而有力的民主社會，不只要守護國家安全，更要維護區域的和平穩定。」
賴清德此舉引發外界批評，認為這三個委員會與行政院同性質部會重疊，不僅侵犯行政院職權，更無助提升效率。吾人更在意的是，賴清德所成立的「全社會防衛韌性委員會」是否成為前述「奇美拉」式的行政機構？
「全社會防衛韌性委員會」的成立能增進國家安全嗎？
前述提到賴清德解釋成立「全社會防衛韌性委員會」是為了「強化國防、民生、災防、民主四大韌性，打造強而有力的民主社會」，但是外界紛紛質疑此舉是否為賴清德「權力一把抓」性格的展現，更重要的是，「全社會防衛韌性委員會」存在兩個問題：
一、「全社會防衛韌性委員會」的諮詢成員如何甄選？
二、「全社會防衛韌性委員會」會膨脹為一個破壞國安及國防制度的「奇美拉」嗎？
有學者投書媒體，認為賴清德成立「全社會防衛韌性委員會」等三大委員會是「藉由產、官、學、研和民間的力量，共同為台灣當前所面臨的重大問題，研究解決方案與對策，這顯然已是一種策定政府上位性政策方向的機制，而非僅是政策諮詢功能。」那麼吾人不得不質疑，是那些人來組成「全社會防衛韌性委員會」？
除了賴清德以降的執政黨黨政要員之外，前述學者提出的「產、官、學、研和民間的力量」存在極大的模糊空間，吾人必須質問：在產業界上，他們找到的是否為相關業界之佼佼者，還是過去依循政治裙帶關係發跡的「綠友友」？在官僚及軍界，要找的是那種不會唯唯諾諾、勇於革新的先行者，還是那種只知隨聲附和、奉承上級的官場人物？
賴清德喜歡高談闊論自由民主憲政，但上任一個月多卻已多方展開民主倒車的「德性」，甚至朝著民主制度的反動性格一路猛衝。（圖片來源/賴清德官方臉書）
在學術界，要找的是那種敢於秉持學術良知的學者，還是看政治風向、只知黨意、甚至被當局酬庸的御用學者？在民間，要找的是那種敢於「Speaking truth to power」的敢言者，還是一切以政治立場先行的側翼網紅？
更重要的是，即使前述各界人士都找到最佳人選，提出最好的建言，被認為剛愎自用的賴清德能放下我執，真心察納雅言嗎？
「全社會防衛韌性委員會」會成為破壞體制的「奇美拉」嗎？
有論者擔心「全社會防衛韌性委員會」如何整合各相關部會的意見，如何克服相關部會的本位主義。但是筆者更擔心「全社會防衛韌性委員會」會成為破壞體制的「奇美拉」，一個綜合蔣介石的軍委會侍從室加上二戰日本內閣情報局的太上機構。
蔣介石的軍委會侍從室被批評是蔣介石搞一人獨斷獨行、逾越體制治國的工具，侍從室都只能以蔣的意志馬首是瞻，無從提出異議讓蔣重新思考其決策，以至於蔣介石在國內外政策不斷作出失誤的決策，終至面臨失去中國大陸的敗局。
至於二戰的日本內閣情報局則是為當時日本軍部實施宣傳、意識形態控制、資訊審查，讓戰時日本民眾無從得知戰局、世局之變化，堪稱政府如何操弄資訊愚民的典型案例。
賴清德在政府組織疊床架屋的邏輯，頗得蔣介石當年獨裁統治的真傳。（圖片來源/Wikipedia公開領域）
回頭來看「全社會防衛韌性委員會」，賴清德強調成立該委員會是為了「強化國防、民生、災防、民主四大韌性」，可說是包山包海，可以想見事關「民主」的輿論、網路會是該委員會想積極染指的領域，再加上賴清德剛愎自用、權力一把抓的性格，「全社會防衛韌性委員會」蛻變為軍委會侍從室加上二戰日本內閣情報局的「奇美拉」，進而架空行政院及相關部會並非不可想像的事。
賴清德正在重蹈蔣介石的覆轍
對於綠營而言，蔣介石無疑是一個負面性的歷史人物，諷刺的是，賴清德的性格跟蔣介石彷彿是同一個模子翻出來的，在政治上的性格、態度和決策如出一轍。
試看學者、國府要員對蔣介石的評語：
「他用人始終是雙軌制的，可說活用辯證法的矛盾、統一律，最後統一於他，他對許多人、許多事，喜作直線領導，有時收到效果了，但有時屬下的矛盾發展到自亂陣營，結果削弱自己，大陸的失敗不是沒有原因的。」(國民黨陸軍二級上將萬耀煌)
「辦起事來首先靠人和個人的接觸以及關係等等，而不是靠制度。」(時任行政院政務處長何廉)
「蔣辦事並非完全不靠制度，而是要看制度是否能為他所用。」(學者張瑞德)
從前述「全社會防衛韌性委員會」的情況看來，前述評語完全可以一字不差的適用在賴清德總統身上。
「全社會防衛韌性委員會」是否可能蛻變為政府體制的「奇美拉」，是否將適得其反成為破壞國安及國防制度？是否成為總統逾越體制分際、濫用權力的工具？這是包括第三勢力在內的在野陣營及公眾必須檢視的問題。
蔣介石的「制度為我所用」、「喜作直線領導」及剛愎自用最終讓他失去了中國大陸，退守台灣，然而正在重複蔣氏這些缺點的賴清德，是否將重蹈蔣氏的覆轍？越來越孤立、偏執的執政黨，和其狂熱盲從的支持者能不能支撐賴清德政權打破這個宿命？時間將會給出答案。
※首圖( 圖片來源/ 摘自Wikipedia公開領域 )
※延伸閱讀：國軍捍拒疑案清算 賴清德顧立雄怎辦
「全社會防衛韌性委員會」將成為「奇美拉」嗎？
奇美拉（Chimera）是古希臘神話中的怪物，傳說中它的身軀是獅子，中間則是長出一顆山羊頭，尾巴是一條毒蛇，可謂神話幻想生物的典型，而此一名詞也被日本若干文人學者用來比喻「大雜燴、東拚西湊的政權、組織、行政機構或政策。」如今台灣，也正在出現如「奇美拉」式的行政機構。
總統賴清德日前宣布，他將成立「全社會防衛韌性委員會」等三大委員會，其中「全社會防衛韌性委員會」由他自己擔任召集人，並由副總統蕭美琴、總統府秘書長潘孟安、國安會秘書長吳釗燮擔任副召集人。他解釋成立「全社會防衛韌性委員會」是為了「強化國防、民生、災防、民主四大韌性，打造強而有力的民主社會，不只要守護國家安全，更要維護區域的和平穩定。」
賴清德此舉引發外界批評，認為這三個委員會與行政院同性質部會重疊，不僅侵犯行政院職權，更無助提升效率。吾人更在意的是，賴清德所成立的「全社會防衛韌性委員會」是否成為前述「奇美拉」式的行政機構？
「全社會防衛韌性委員會」的成立能增進國家安全嗎？
前述提到賴清德解釋成立「全社會防衛韌性委員會」是為了「強化國防、民生、災防、民主四大韌性，打造強而有力的民主社會」，但是外界紛紛質疑此舉是否為賴清德「權力一把抓」性格的展現，更重要的是，「全社會防衛韌性委員會」存在兩個問題：
一、「全社會防衛韌性委員會」的諮詢成員如何甄選？
二、「全社會防衛韌性委員會」會膨脹為一個破壞國安及國防制度的「奇美拉」嗎？
有學者投書媒體，認為賴清德成立「全社會防衛韌性委員會」等三大委員會是「藉由產、官、學、研和民間的力量，共同為台灣當前所面臨的重大問題，研究解決方案與對策，這顯然已是一種策定政府上位性政策方向的機制，而非僅是政策諮詢功能。」那麼吾人不得不質疑，是那些人來組成「全社會防衛韌性委員會」？
除了賴清德以降的執政黨黨政要員之外，前述學者提出的「產、官、學、研和民間的力量」存在極大的模糊空間，吾人必須質問：在產業界上，他們找到的是否為相關業界之佼佼者，還是過去依循政治裙帶關係發跡的「綠友友」？在官僚及軍界，要找的是那種不會唯唯諾諾、勇於革新的先行者，還是那種只知隨聲附和、奉承上級的官場人物？
在學術界，要找的是那種敢於秉持學術良知的學者，還是看政治風向、只知黨意、甚至被當局酬庸的御用學者？在民間，要找的是那種敢於「Speaking truth to power」的敢言者，還是一切以政治立場先行的側翼網紅？
更重要的是，即使前述各界人士都找到最佳人選，提出最好的建言，被認為剛愎自用的賴清德能放下我執，真心察納雅言嗎？
「全社會防衛韌性委員會」會成為破壞體制的「奇美拉」嗎？
有論者擔心「全社會防衛韌性委員會」如何整合各相關部會的意見，如何克服相關部會的本位主義。但是筆者更擔心「全社會防衛韌性委員會」會成為破壞體制的「奇美拉」，一個綜合蔣介石的軍委會侍從室加上二戰日本內閣情報局的太上機構。
蔣介石的軍委會侍從室被批評是蔣介石搞一人獨斷獨行、逾越體制治國的工具，侍從室都只能以蔣的意志馬首是瞻，無從提出異議讓蔣重新思考其決策，以至於蔣介石在國內外政策不斷作出失誤的決策，終至面臨失去中國大陸的敗局。
至於二戰的日本內閣情報局則是為當時日本軍部實施宣傳、意識形態控制、資訊審查，讓戰時日本民眾無從得知戰局、世局之變化，堪稱政府如何操弄資訊愚民的典型案例。
回頭來看「全社會防衛韌性委員會」，賴清德強調成立該委員會是為了「強化國防、民生、災防、民主四大韌性」，可說是包山包海，可以想見事關「民主」的輿論、網路會是該委員會想積極染指的領域，再加上賴清德剛愎自用、權力一把抓的性格，「全社會防衛韌性委員會」蛻變為軍委會侍從室加上二戰日本內閣情報局的「奇美拉」，進而架空行政院及相關部會並非不可想像的事。
賴清德正在重蹈蔣介石的覆轍
對於綠營而言，蔣介石無疑是一個負面性的歷史人物，諷刺的是，賴清德的性格跟蔣介石彷彿是同一個模子翻出來的，在政治上的性格、態度和決策如出一轍。
試看學者、國府要員對蔣介石的評語：
「他用人始終是雙軌制的，可說活用辯證法的矛盾、統一律，最後統一於他，他對許多人、許多事，喜作直線領導，有時收到效果了，但有時屬下的矛盾發展到自亂陣營，結果削弱自己，大陸的失敗不是沒有原因的。」(國民黨陸軍二級上將萬耀煌)
「辦起事來首先靠人和個人的接觸以及關係等等，而不是靠制度。」(時任行政院政務處長何廉)
「蔣辦事並非完全不靠制度，而是要看制度是否能為他所用。」(學者張瑞德)
從前述「全社會防衛韌性委員會」的情況看來，前述評語完全可以一字不差的適用在賴清德總統身上。
「全社會防衛韌性委員會」是否可能蛻變為政府體制的「奇美拉」，是否將適得其反成為破壞國安及國防制度？是否成為總統逾越體制分際、濫用權力的工具？這是包括第三勢力在內的在野陣營及公眾必須檢視的問題。
蔣介石的「制度為我所用」、「喜作直線領導」及剛愎自用最終讓他失去了中國大陸，退守台灣，然而正在重複蔣氏這些缺點的賴清德，是否將重蹈蔣氏的覆轍？越來越孤立、偏執的執政黨，和其狂熱盲從的支持者能不能支撐賴清德政權打破這個宿命？時間將會給出答案。
※首圖( 圖片來源/ 摘自Wikipedia公開領域 )
※延伸閱讀：國軍捍拒疑案清算 賴清德顧立雄怎辦