隨著蔡總統任期進入倒數計時的時刻，這八年執政的許多政策開始逐一被嚴格檢視，至於為人爭議的治軍作為，近日有執政黨陣營有位「突然變成軍事專家」的附庸學者在長期沉默之後，突然回神在接受媒體訪問時大談「國防部長人選應任用文人」，並且強調「自己非常期待台灣一定要由文人領軍」。
看到相關報導，不禁讓人想到周星馳電影《西遊·降魔篇》中的經典台詞：「早說！你為什麼不早說？」之外，更讓人好奇在蔡英文總統這八年荒廢「文人領軍」、「國防部專業文官化」等國防改革議程，造成軍方守舊派勢力把持軍務、壟斷國防事務話語權，使得台灣國防沉痾難起，面對這種現實，令人懷疑520之後是否真的能夠落實「文人領軍」？
在談「國防部長人選應任用文人」之前，不妨先檢視這些層面的問題：
一、執政黨有無培養文人國防部長的儲備人選？
首先必須詰問的是執政黨是否培養出文人國防部長
相反的，蔡英文總統把國防部高階職位都留給軍職或退役軍職人士，甚至連過去由文人出任的軍政副部長都變成由退役軍職人士出任，這種狀態之下，如何能真正建立培養文人國防部長的儲備人才庫？的儲備人選？這八年來無論是過去媒體所點名的退輔會副主委李文忠或其他國防領域的執政黨立委，都未能得到相關職位的歷練。
二、執政黨有無落實國防部專業文官化
國防部未能真正落實專業文官化，是長期以來為人所詬病的問題，論者「偉記」近期在媒體投書「國防部300將軍橫生！卻容不下200專業文官」對此有著精闢的指摘，更不用說這八年來根本沒有舉辦過國防特考，民間有志者想進入體制為國防事務盡力可謂困難重重。
面對國防部因為軍人本位主義造成的「軍轉文」出身者及軍職充斥國防部，排擠專業文官，更沒有積極引入民間專才，自然是談不上所謂「落實國防部專業文官化」。
三、執政黨有無積極建立文人國防部長的智囊團？
不少有識者都指出要實現文人國防部長必須同時建立智囊團，才能有效輔佐文人國防部長管理國防事務，然而這八年來執政黨是否積極建立這樣的智囊團？
無論是執政黨的智庫、國防部的「國防安全研究院」，在這八年來始終不脫是「客卿」的地位，不僅難以參與國防事務的制訂、實行，甚至不時有相關人士為國防部守舊勢力的種種開倒車作為積極護航，讓公眾及軍方基層為之搖頭。
筆者不禁質疑，這樣的情況之下，如何建立有效輔佐文人國防部長的智囊團？
執政黨這八年為什麼都不提「文人領軍」？
在民進黨2016年重新執政之前，在國防政策上都不斷強調「文人領軍」、「國防部專業文官化」等理想，但是在2016年重新執政之後卻徹底走樣。任由軍方守舊派勢力佔據國防部高層職位，讓國防改革、軍務革新淪為空話，甚至出現開倒車的怪現象。
筆者不禁要問這八年，蔡英文總統為首的國安團隊到底是如何思考、認知國防事務？以及如何看待執政前信誓旦旦的「文人領軍」、「國防部專業文官化」等承諾？
執政黨智庫人士為什麼多對執政黨回避「文人領軍」保持沉默？
更應該詰問的是執政黨智庫人士為什麼多對執政黨回避「文人領軍」保持沉默？如本文開頭所提到的執政黨陣營智庫學者在今日大談「國防部長人選應任用文人」之際，卻不提過去八年他為什麼不對此議題公開表態？
事實上，這突顯出過去親執政黨智庫人士、甚至整個親執政黨學術界、社運界等主流聲音對於蔡英文總統治軍政策的姑息沉默、不作為、甚至隨聲附和。除了少數諤諤之士敢於公開質疑、批評之外，包括那位執政黨陣營智庫學者在內的親執政黨主流聲音從未對蔡英文總統的治軍政策公開表達異議，無論蔡英文總統如何背棄「文人領軍」的承諾、任用的軍職國防部長如何顢頇守舊、國防部長如何的開倒車，對他們來說，這些問題似乎都不存在。
筆者直言，執政黨主流聲音的姑息沉默、不作為正是今日台灣國防沉痾難起的幫凶。
今日任命文人部長能振衰起蔽嗎？
既然在蔡英文總統這八年來都未能實現文人領軍，那麼在520之後任命文人國防部長能夠振衰起蔽嗎？
對此，筆者不表樂觀，試看前述文人國防部長的儲備人選、智囊團及國防部專業文官化都付之闕如的情況之下，即使任命文人國防部長也是面臨被架空、甚至令出不行的困境，更糟糕的是出現文人國防部長跟既得利益勢力、守舊勢力結合，「魚幫水，水幫魚。」加重今日台灣國防的困境。
結語
台灣公眾必須真正的重視國防事務，督促執政黨真正落實「文人治軍」，認真建立文人國防部長的儲備人選、智囊團及國防部專業文官化，捨此而不為，未來的台灣國防還會繼續沉淪不知伊于胡底。
※首圖( 圖片來源/ AP NEWSROOM )
※延伸閱讀：為何蔡英文對「文人治軍」如此冷漠淡然？